Seiko SKZ325J1 vs Steinhart Ocean Vintage Military

[vlajo]

Mislim da sam bio jasan, satovi mi izadju slicno, nije bitno koji je inace skuplji....a za safir I hardlex , ovo su neka misljenja, ne kazem da se moramo sloziti.

[23jewels]

Sto se stakala tice, mogu da kazem iz iskustva da kod jeftinijih modela, samim tim su i staklici jeftiniji, losiji AR premazi itd, ima prilicno odsjaja. Zaista mi je prozirnije konveksno mineralno staklo, od jeftinijih ravnih safirnih. Staklo na ovom wengeru



je daleko prozirnije i cistije nego na Candinu



Ni jednog trenutka ne mislim da skuplji satovi imaju isti kvalitet safirnog kao pojedini jeftiniji. Meni, licno, to jeftino safirno staklo nije nikakva prednost...

[vlajo]

Valjalo bi da se javi neko ko ima Stein, koji definitivno ne spada u visu klasu. Meni je safir na Tagu a ranije na Lonzinu bio kristalno jasan, vec na Aristu nije bilo bas tako, negde se slazem sa 23j

[jagos]

stargate sam imao steinhart ima moj drug.znaci natenane probo zagledo nosio veruj mi da je stargate bolji sat.i najvaznije vise je svoj steinhart je ipak kopija bez uvrede

[milan zmaj]

Ja se ne bi dvoumio izmedju ova dva...imao sam i jedan i drugi (doduse drugi Stenhart) i ne mogu a da ne kazem Steinhart,to je odlican sat ouzdanog mehanizma,savrseno odradjen i sa kvalitetnom narukvicom. To d ali podseca na neki vec poznati sat mislim da ne trebas da uzimas u obizr jer i sam znas da to nije taj na koji lici.

[jagos]

slazem se odlicno je odradjen ali uvek je u senci tog velikog sata.moram da dodam da je stargate bio precizniji i meni licno lepsi.

[krstin]

Pa sad, nikad nisam naručivao na taj način, ali recimo da je reč o proizvodima sličnog cenovnog ranga, obzirom da npr. Stein mogu da nabavim bez carine i poreza tako da je pitanje cene relativizovano.

Da, i oba su vodootporna 200m, a safirno staklo u odnosu na hardlex ne mora uvek biti prednost, ima različitih stavova na forumu, hardlex je jednostavno prozirniji i pregledniji, manji je odsjaj i bez antirefleksnog premaza, karakteristike su mu takve jednostavno.

Steini je vodootporan 300m, a na ciferu pise 200. Malo bezveze, ali su valjda hteli da ostanu verni Rolexu ciji je omaz.

[skydrummer]

Rolex Military Submariner je Rolex po mom ukusu iako ne spadam u velike ljubitelje ovog proizvođača , mada nemam ništa protiv njihovih satova, tako da kada bih birao između sto Rolex-a izabrao bih ovaj. Kazaljke na tom modelu su mi neuporedivo lepše nego "mercedes" kazaljke a vojno poreklo mi je i više nego interesantno. Kvalitet se ne dovodi u pitanje. Steinhart koji je vizuelna kopija Rolex-a samim tim ima plus od mene iako na satu ništa nije dizajnerski orginalno. Mislim da su mogli napraviti i verziju sa diskretnim datumom jer je to korisna f-ja. Seiko ima daleko lepše kućište, oborene ušice, prelaze između poliranih i brušenih površina, dan i datum, standardno odlično osvetljenje ( pretpostavljam da je i Steinhart-ovo odlično, mada nisam upoređivao fotografije i utiske ) , rupice na ušicama što olakšava zamenu kaiša i na kraju dolazi iz kuće sa daleko većim ugledom u kojoj je sve "in house" . Steinhart je mikro proizvođač i kao takav mi je drag jer mislim da su mikro proizvođači potrebni kao protivteža velikim igračima koje se neretko zanose cenama . Sam sat je, kao što rekoh, vizuelna kopija ( nekome je to ok, nekome smeta ) tu je i safir ( mada ne potcenjujem Hardlex i njegovo prisustvo na Seiku ne smatram manom ) , AR i 300 m vodootpornosti ( nije 200 m, 660ft = 200 metara piše na brojčaniku zato što je to isto pisalo na Rolex-u . Stein kada ga iskopira onda ga baš iskopira). U principu da je neki drugi sat, cenovno blizu Seika, a ne ovaj model Steinharta odabrao bih Seiko, ali pošto je kopija Mil Suba onda moj glas ide Steinhartu.

PS- dok ja smislim i otkucam , Krstin već objasni za vodootpornost.

[bezbi]

Zao mi je sto nisam koristio neki Steinhart pa da dam i ja svoju ocenu. Generalno ovaj Steinhart mi se ne svidja, da je u pitanju bas ona sub varijanta, mozda bih ipak glasao za Steina. Razlozi su jednostavni- bolji mehanizam i safir. Ma koliko pametovali koje je staklo bolje, kad tad ce se to Seikovo staklo izgrebati. Verujem da je Steinhartovo kuciste odlicno, iako je Seikovo neuporedivo lepse. U ovom slicaju glas ide Seiku, da je bio neki drugi model Steina, onda bi njemu otisao glas.

Inace, satovi nisu u istoj cenovnoj kategoriji, Stenhart je za najmanje 100e skuplju kako okrenes. Tako da mi neko poklanja uvek bi uzeo skuplji.

[Zenith]

Aj da i ja dam svoje misljenje...
Izabrao bih bez nekog veceg razmisljanja Seiko.
Pre svega,sto se tice hardlexa i safira to je sve individualno sta vise prija oku.Cinjenica je da imaju svoje prednosti i mane.
Steinhart jako volim,to je poznato ovde ali je cinjenica da su kopija Rolexa.
Seiko izgleda mnooogo bolje.Ne samo sto ima dan i datum vec je jednostavno lepsi.Mozda je Steinhartov mehanizam bolji i skuplji ali ni Seiko nije uopste za bacanje i sto je najbitnije,dokazao se u praksi...Smatram da ovaj Stein nije toliko bolji od Seika kolika je velika razlika u ceni.
Dakle,bez razmisljanja moj glas ide Japanskom titanu-lepsi je,pristupacan jako sa normalnom cenom,snaga brenda Seiko i ide uz sve prilike.
Ugodan nedeljni dan svima.